全面风险管理是一项十分重要的工作，关系到企业战略目标的实现，关系到企业持续、健康、稳定的发展，这是毋庸置疑的。风险控制不严付出的代价往往代价是非常惨重的：巴林银行因此分崩离析，安然为此轰然倒闭，耐克和雀巢的品牌形象受损，麦当劳屡遭受公众指责。
企业实施全面风险管理主要是由于来自外部的压力和内部的需要，在风险管理还没有普遍开展起来时，来自外部压力对推动全面风险管理的实施是非常重要的，但从长远来看内部的需要将起决定性作用。中国大多数企业的风险管理还是起步阶段，政府的推动将起到很大的作用。
许多发达国家的大公司对于如何控制和管理风险已经进行了多年的探索和实践，由起初的认识风险、重视风险管理逐步完善到现在的建立全面风险管理体系。风险管理的理念、技术、方法和手段，已经应用于发展战略的制定、投融资决策、财务报告管理、内部审计体系建设等，涵盖了从公司法人治理结构的制度安排，到各项业务运作的流程和操作等各个层面，形成了系统化、制度化、具体化的全面风险管理体系。在发达国家，风险管理和内控机制建设已经上升到法律的高度。美国、英国、澳大利亚、新西兰等国家已经颁布了风险管理体系框架或国家风险管理标准。比较著名的是美国COS0l992年颁布的《COS0内部控制框架》和2004年颁布的《COS0全面风险管理整合框架》。美国还针对近年来发生的安然、世通等财务丑闻，进一步加大了监管力度，专门出台了《萨班斯法案》，对上市公司内控体系建设、信息披露等作了严格的规定。
在风险管理方面，我国一些企业进行了积极的探索和实践，取得了初步成效。国资委于2006年颁布实施的《中央企业全面风险管理指引》，得到了中央企业的积极响应和社会各方面的广泛关注。据了解，风险控制的相关内容已经纳入国资委印发的《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》和《中央企业综合绩效评价实施细则》之中，作为评价中央企业综合绩效的一个重要指标。但是，毋庸置疑，我国企业的全面风险管理实践仍然十分落后。迄今为止，我国国有企业尚无一家真正建立起全面风险管理体系。中航油、中国银行等风险事件暴露出来的问题仅仅是“冰山一角”。《中央企业全面风险管理指引》也仅仅还是个指引，比较原则，难以实施，需要具有可操作性的全面风险管理标准。时代呼唤中国企业自己的全面风险管理标准。
